Wawancara dengan desainer: Émilie Gillet (Mutable Instruments)

* Wawancara versi bahasa Inggris berikut.

Di antara pembuat Eurorack di seluruh dunia, Mutable Instruments telah menjadi sangat populer segera sebagai pelopor gagasan yang memanfaatkan sepenuhnya keunggulan gaya digital dan pengembangan yang membuka sirkuit dan kabel. Kami mewawancarai perwakilan, Émilie Gillet, dengan mengirim dan menerima email. Itu adalah topik yang sangat mendalam, seperti bagaimana Anda memulai pabrikan, kebijakan desain, dan masa depan Mutable dan Eurorack, tetapi saya pikir itu adalah sebuah wawancara yang dapat Anda pahami dengan baik. Kalau begitu tolong!

Bisakah Anda memberi tahu kami bagaimana Instrumen Mutable dimulai? Apa yang Anda lakukan sebelum memulai Mutable?

Sebelum memulai Mutable Instruments (MI), saya tertarik pada pemrosesan sinyal (terutama deteksi lagu otomatis seperti ekstraksi tempo, pengenalan genre, dll.) Dan pembelajaran mesin. Saya bekerja pada teknologi ini dengan Google, Last.fm, dan startup kecil Prancis. Pekerjaan utama saya adalah penelitian dan konten penelitian dimasukkan ke dalam perangkat lunak.

Saya mulai bermain dengan papan Arduino pada tahun 2009 untuk mempelajari elektronik dan sistem tertanam sendiri. Proyek elektronik serius pertama saya adalah synth hybrid monophonic. Beberapa orang ingin membicarakan synth di beberapa forum, jadi saya memutuskan untuk mulai menjualnya sebagai kit DIY. Kit ini (Shruthi-1) menjadi sangat populer sehingga setelah berkali-kali terjual habis, saya harus mendirikan perusahaan untuk berurusan dengan pajak. Dan perusahaan ini telah menjadi kegiatan utama saya dan sumber pendapatan utama saya.

MI awalnya menjual synthesizer desktop dalam bentuk kit DIY. Mereka adalah Shruthi, sebuah monosynth hibrida, Ambika, sebuah polisynth hibrida, dan Anushri, sebuah mono analog. Mengapa Anda meninggalkan dunia DIY? Saya frustrasi dengan dukungan yang terus meningkat dan ingin melakukan sesuatu yang lebih kuat dan indah.

Kapan Anda pertama kali menemukan synths modular (terutama Eurorack) dan ketika Anda pertama kali tahu, apakah Anda ingin melakukan pembuat Eurorack Anda sendiri segera dan mengapa?

Saya sering menerima permintaan untuk modul osilator Shruthi, tetapi Eurorack aneh dan tidak jelas bagi saya. Saya membutuhkan LFO, jam, dan bentuk gelombang osilator standar untuk menguji sirkuit yang saya rancang, jadi saya membeli sistem Doepfer 2012U pada tahun 6. Dengan kata lain, saya membelinya sebagai alat uji. Tapi saya langsung terpikat dan memutuskan untuk membuat modul dalam format ini. Saya dapat memecahkan masalah yang saya temui pada saat itu - karena saya sedang merancang polisint besar (seperti versi high-end Ambika) pada saat itu. Saya bingung. Itu adalah proyek investasi besar pertama bagi saya. Namun, modul Eurorack tampaknya lebih mudah untuk dimulai, modul ini semakin berkembang, dan biaya produksinya cukup terjangkau.

Tentu, produk Anda adalah open source, perangkat keras terbuka (kode sumber dan skema dirilis dan dapat digunakan kembali jika persyaratannya dipenuhi) dari awal. Kenapa kamu melakukan itu?

Itu karena saya berada di dunia sains dan akademis yang saya terima begitu saja. Saya terkejut bahwa perusahaan perangkat keras dan plug-in mempromosikan produk mereka seolah-olah mereka mengandung bahan ajaib. Saya ingin menghilangkan kecemasan tentang cara mengungkapkan konten. Juga sangat menyebalkan untuk mengalami pembatasan firmware dan perangkat lunak internal saat menggunakan perangkat keras. Kami ingin pengguna dapat menyesuaikan modul untuk mengatasi pembatasan itu.

Strategi open source Anda telah sukses besar.ParasitMenghasilkan firmware pihak ketiga sepertiOrnamen & KejahatanIni telah digunakan kembali dalam modul open source lainnya seperti. Apakah Anda berpikir bahwa cara Anda akan sangat mempengaruhi desainer lain?

Tidak. Saya tidak berharap melihat sesuatu yang dalam seperti Parasit yang bisa disebut "firmware resmi tidak resmi". Saya mengharapkan 10 atau 20 firmware tidak resmi dengan perubahan kecil dan peningkatan agar sesuai dengan kebutuhan individu. Ada celah antara apa yang menurut para desainer lain akan salin dari modul saya dan apa yang sebenarnya terjadi. Saya mengharapkan dialog yang sedikit lebih. Melihat skema dan kode saya, menemukan kekurangan dan menyarankan cara yang lebih baik.

Tapi saya sangat senang melihat sesuatu seperti Ornament & Crime.

Apakah Anda menerbitkan kode tidak mengarah ke debugging atau peningkatan? Itulah yang pertama kali saya bayangkan tentang manfaat kode penerbitan.

Saya sangat berhati-hati dalam pengkodean dan memiliki sedikit bug ketika modul dirilis. Apa yang membuat saya berbeda dari banyak pengembang di industri alat musik adalah bahwa saya menulis sebagian besar kode dalam modul dengan cara lintas platform, yang memungkinkan saya untuk menguji fungsionalitas inti dari sebuah modul di komputer saya. Saya akan. Tetapkan nilai acak untuk semua kenop dan CV untuk melihat apakah tidak apa-apa jika Anda terus bergerak selama berjam-jam, atau memeriksa situasi aneh di mana menambal pada perangkat keras nyata bisa memakan waktu beberapa menit. Kamu bisa

Mungkin lebih banyak orang lebih tertarik (lebih berani) menambahkan sesuatu ke kode daripada hanya membacanya, memahaminya, dan mencari tahu untuk perbaikan.


Tolong beri tahu saya cara bekerja di kantor. Apakah ada orang lain yang bisa membantu?

Kami memiliki kemitraan dengan pabrik di Normandia, yang menangani produksi, pengujian dan pengemasan. Saya akan mengirimkannya kepada saya di kotak produk jadi yang akan dimiliki semua orang. Terkadang, kami akan menambah jumlah orang menjadi 15 dan menyelesaikannya.



Saya sendiri tidak mempekerjakan siapa pun dan melakukan sisanya. Pekerjaan harian saya dibagi menjadi dua, 1/2, yang merupakan operasi bisnis (email dan pengiriman bekerja dengan pelanggan, perbaikan modul, urusan bisnis) dan desain produk baru. Satu-satunya produk MI yang belum saya lakukan adalah desain grafis dan tata letak panel, yang juga ditangani oleh produsen lain.Hannes PasqualiniItu karena.

Apakah Anda melakukan banyak penelitian dalam teknologi dan algoritma sintesis baru, dan apakah Anda pikir masih ada batas sintesis yang tidak terwujud di dunia Eurorack?

Saya mencoba untuk peka terhadap penelitian baru. Baca melalui proses konferensi seperti DAFX dan ICMC, atau baca apa pun tentang pembelajaran mesin. Saya sedang mengerjakan kumpulan kecil kode yang mengimplementasikan ide-ide yang saya temui di koran, dan saya pikir saya bisa membuat sekitar 20 modul dengan itu. Tetapi untuk bersikap adil, itu tidak bekerja untuk Eurorack karena kurangnya daya komputasi, latensi, kurangnya modulasi cepat, atau hanya tidak menjadi modular, tetapi ada banyak topik yang menarik secara teknis. . Dan saya pikir bukan hanya hal-hal futuristik yang mutakhir, tetapi hanya topik yang hadir. Saya masih menemukan banyak penemuan dalam topik klasik bentuk gelombang LFO yang menarik dan data acak yang dapat digunakan secara musik. Apakah beberapa penemuan menarik seperti "kenop seperti apa yang Anda butuhkan untuk modul filter?", "Seperti apa bentuk gelombang yang Anda butuhkan untuk osilator?", "Apa antara generator amplop dan sequencer"? Cukup untuk

Apakah Anda memiliki pengaturan Eurorack untuk membuat musik Anda sendiri, modul apa yang dimiliki pabrikan selain Mutable?

Saya memiliki sistem kecil dengan Doepfer, Intellijel dan Make Noise, tetapi setiap kali saya menggunakannya, saya merasa seperti sedang menguji atau debugging, dan saya ingin memodifikasi modul, jadi itu adalah penggunaan pribadi. Bukan itu. Saya pindah ke rumah baru Oktober lalu, dan pada waktu itu saya memutuskan untuk menjadikannya tempat untuk membaca dan mendengarkan musik, dan menghindari peralatan teknis sebanyak mungkin. Saya menjadi tipe orang yang tidak memiliki modular di rumah seperti Dieter (Dieter Doepfer, pendiri Doepfer). Saya memiliki setup kecil 10 atau 4 modul di tempat kerja, yang semuanya sedang dalam pengembangan oleh saya. Ini bukan tentang bermain musik, ini tentang menguji dan bermain-main.

Seperti terlihat dalam INA / GRM, Prancis memiliki sejarah panjang dan penuh musik elektronik dan musik konkret. Apakah Anda pikir Anda dipengaruhi oleh sejarah dan penelitian seperti itu?

Meskipun saya belum menerimanya secara langsung, saya harus sadar bahwa hal-hal seperti itu selalu dekat dengan saya. Sebagai contoh, saya ingat bahwa buku teks sekolah menengah pertama memiliki bab tentang musik elektronik, dan saya terkejut dengan foto-foto di studio. Jika Anda tahu bahwa hal seperti itu ada di lembaga penelitian yang tepat dan serius, itu akan menjadi tujuan karier Anda. Prancis secara tradisional kuat dalam pemrosesan sinyal dan pendidikan matematika, dan secara pribadi diuntungkan darinya, dan berkat ini, laboratorium seperti GRM dan IRCAM bisa ada.




Modul digital bisa sangat rumit, membutuhkan navigasi menu, satu tombol yang memiliki banyak fungsi, dan pembaruan firmware. Apakah ada kebijakan desain untuk kompleksitas ini? Akankah Mutable keluar dengan modul yang terdiri dari layar OLED dan encoder yang besar?

Saya telah membuat sejumlah kesalahan tentang itu. Akan terlihat seperti ini jika kita membuat pedoman desain sekarang.

-Dalam situasi apa pun, label pada panel dan fungsi tombol harus cocok.
Misalnya, jangan membuat koleksi fitur-fitur asing seperti Peaks (kenop yang diberi label 1,2,3,4), pengaturan tersembunyi Clouds, Easter Egg, pembaruan firmware resmi, dll. Namun, variasi seperti mode Dering baik-baik saja.

-Modul ini memungkinkan musisi untuk menyimpulkan pengaturan secara otomatis mungkin tergantung pada keadaan tambalan, daripada membiarkan musisi menekan tombol.
Seperti Rings, idenya adalah untuk mengganti pelatuk suara di dalam atau di luar tergantung pada apakah itu ditambal ke input sinyal atau tidak. (Hampir tanpa disadari, ini adalah inovasi!)

-Kombinasi OLED dan enkoder dapat digunakan jika jenisnya seperti "setel sekali dan sisihkan", seperti antarmuka MIDI.
SayaER-301Saya tidak bisa memikirkan mendesain sesuatu seperti.

Apa yang terlintas di benak saya saat ini adalah sesuatu seperti "konveksitas parameter". Modul yang baik harus dapat menghasilkan A dalam satu pengaturan dan B dalam satu pengaturan, dan setiap hasil di antaranya. Anda juga harus menghindari masuk ke area di mana Anda menemukan diri Anda tidak dapat melakukan apa yang dapat dilakukan modul Anda saat Anda mengejar lebih banyak dan lebih banyak dari apa yang dapat dilakukan modul Anda. Dengan prinsip desain seperti itu, misalnya, modul dengan fungsi yang tidak terkait, modul dengan fungsi bonus yang tidak dapat dikontrol CV, dll. Tidak akan diterima.

Pasang surut dan Cincin adalah modul dan templat favorit saya untuk desain saya saat ini. Saya tidak terlalu menyukai Braids dan saya pikir itu adalah kesalahan bagi Clouds.

Bisakah Anda menjelaskan lebih banyak tentang "bagaimana menekuk"? Bagi saya, "Saya bisa mendapatkan hasil apa pun antara A dan B" bukan "bagaimana menekuk" tetapi "kontinuitas". Apakah ini berarti bahwa Anda harus menyesuaikan kurva kurva yang menghubungkan A dan B dengan benar sehingga ada banyak sweet spot musik (titik di mana suara yang baik dihasilkan) mungkin dalam kurva itu?

Ini bukan hanya kontinuitas. Sangat penting untuk dapat melakukan transisi antara dua pengaturan dalam jalur berkelanjutan yang membuat pengguna tidak masuk ke area parameter yang tidak disukai. Dalam contoh sederhana, osilator yang dapat menghasilkan gelombang pulsa dengan lebar 2% hingga 1% dengan menyesuaikan lebar pulsa. Ini memungkinkan transisi yang mulus antara dua pengaturan dari 99% menjadi 1%. Ini adalah jalur yang berkelanjutan, tetapi juga membuat beberapa area tidak dapat dijangkau (seperti lebih banyak suara dering). Anda tidak dapat menyelesaikan masalah hanya dengan terus bergerak menggunakan tombol.

Itu benar tentang sweet spot. Itu konsep kunci. Anda harus membidik sweet spot saat memutar kenop.

"Kumpulan fitur acak" yang ditemukan di Braids and Clouds tampaknya disukai oleh pengguna, tidak seperti selera Anda. Apakah Anda khawatir dengan ketidakcocokan ini?

Tidak juga. Pertama-tama, Braids and Clouds menjadi populer karena tidak ada yang serupa di pasar Eurorack. Bahkan jika Clouds hanya memiliki mode granular utama, saya pikir pengguna menyukainya. Sebaliknya, mereka mungkin menghabiskan lebih banyak waktu untuk belajar bagaimana menggunakannya dan lebih menyukainya. Kepang itu sama. Sekalipun Anda menyalakan power dan tidak menyentuh encoder, itu adalah osilator yang bagus. Saya benar-benar bertanya-tanya apakah ada fitur "Model of the day" yang akan secara acak memilih satu mode ketika Anda menyalakannya dan akan mengunci ke mode itu sampai Anda menyalakannya lagi.

Juga, jika pengguna menyukai modul yang lama dan penuh fitur daripada modul yang lebih konsisten yang ada di pikiran saya, saya senang mempersonalisasikan apa yang saya suka. .

Mutable untuk 2017 masih sangat statis, dapatkah Anda memberi tahu kami tentang rencana Anda untuk 2017?

Ada modul baru yang melengkapi susunan saat ini, dan ada modul yang telah diulang dari root. Ini bukan upgrade seperti Mk II, tapi ide seperti ini. `` Apa modul baru X, Y, Z yang dapat melakukan hal yang sama dengan menambal modul A, B, C yang ada, dan juga mempertimbangkan lebih banyak tekukan? ''

Itu cara yang menarik. Dalam kerangka kerja baru, yang sadar tentang bagaimana parameter bergerak, modul baru bukanlah satu set fungsi acak yang tidak terkait, melainkan rangkaian fungsi yang lebih koheren seperti Tides dan Rings, kan?

Benar juga. Itu tidak berarti menghapus modul multifungsi, tetapi itu berarti bahwa setiap fungsi berasal dari satu prinsip yang mendasarinya, atau setidaknya peran tombol dan jack seragam. Tides, misalnya, bertindak sebagai LFO, VCO, dan amplop, tetapi ini bukan NG. Alasannya adalah bahwa melihat isi modul, kode sumber yang sama menaikkan dan menurunkan tegangan di semua mode, dan berbagai fungsi yang dijelaskan di atas hanya menaikkan dan menurunkan sekali (amplop). Satu-satunya perbedaan adalah apakah mengulang pada kecepatan rendah (LFO) atau mengulangi pada kecepatan tinggi (VCO). DSG Serge adalah modul dengan fungsi serupa, yang memungkinkan elemen-elemen yang mendasarinya (voltase naik dan voltase turun) bekerja secara berbeda.

Bisakah Anda berharap menemukan jawaban untuk pertanyaan "apa antara generator amplop dan sequencer" dalam modul yang dirancang dengan kerangka kerja baru Anda?

Ya Tapi jangan marah jika tidak dirilis dalam enam bulan ke depan, atau jika tidak.

Menurut Anda bagaimana dunia Eurorack akan terlihat 10 tahun dari sekarang, dan menurut Anda lebih banyak peralatan dan kerangka kerja yang muncul daripada Eurorack?

Kami yakin bahwa dalam 10 tahun, setengah dari pengguna kami saat ini pindah ke yang lain. Namun, pengguna baru akan datang sebanyak itu. Seiring bertambahnya usia, Anda menjadi nostalgia, dan beberapa orang muda ingin melakukannya.

Seperti apa dunia synths pada tahun 2007? Dengan banyak plugin dan synths analog virtual desktop, tidak ada banyak analog nyata, dan ketika datang ke modular, rasanya seperti informasi rahasia. Tidak mengherankan bahwa akan ada perubahan yang lebih besar daripada perubahan dari 2017 hingga XNUMX.

Apakah ada kerangka kerja yang lebih baik? Mungkin ada format modular yang lebih baik daripada Eurorack, dan bahkan lebih baik bagi mereka yang tidak berorientasi pada kontrol CV. Seiring dengan Eurorack, ada sesuatu yang saya sebut "orkestra meja", yang sedang tumbuh. Volca, Pocket Operator, Meeblip, dan pedal gitar ... Ini adalah gaya yang menghubungkan ini di atas meja. Mungkin ada peluang untuk berintegrasi dengan Eurorack. Dalam hal ini, unit dan modul desktop memiliki ukuran standar yang sama, konektor daya, port, dll., Sehingga mereka dapat dimasukkan ke dalam case yang sama. Saya berhati-hati tentang alat yang telah sangat terintegrasi sejak awal. Jika Anda menghubungkan berbagai hal yang tidak terkait langsung satu sama lain, itu akan bengkok, digiling, dan kadang-kadang keandalannya akan terganggu, tetapi belokan ini imajinatif dan bukan cacat.

 

Versi Bahasa Inggris

Pertama-tama, bisakah Anda menjelaskan bagaimana Instrumen Mutable dimulai? Apa yang Anda lakukan sebelum memulai perusahaan Anda?

Sebelum memulai Mutable Instruments, dua minat utama saya adalah pemrosesan sinyal (terutama analisis otomatis lagu-untuk mengekstrak tempo, mengenali genre, dll) dan pembelajaran mesin. Saya mengerjakan hal-hal seperti ini di perusahaan teknologi besar: Google, Last. dan startup Perancis yang agak tidak jelas. Pekerjaan saya kebanyakan penelitian, dan mengubah penelitian menjadi perangkat lunak.

Saya mulai bermain dengan papan Arduino pada tahun 2009 untuk belajar sendiri elektronik dan sistem embedded. Proyek elektronik serius pertama saya adalah hybrid monosynth. Saya membicarakannya di beberapa forum, dan karena orang lain ingin membangun satu untuk diri mereka sendiri, saya juga mulai menjual Ini sebagai kit DIY. Kit DIY ini (Shruthi-1) menjadi cukup populer, dan setelah menjual beberapa batch saya harus membuat perusahaan karena alasan pajak, dan perusahaan ini secara bertahap menjadi kegiatan utama dan sumber pendapatan utama saya. .

Mutable Instruments awalnya menjual synths desktop dalam bentuk kit DIY: Shruthi (mono hibrida), Ambika (poli hibrida), dan Anrushi (mono analog). Apa yang mendorong saya menjauh dari dunia DIY? Meningkat frustrasi dengan masalah dukungan dan kebutuhan untuk melakukan hal-hal yang lebih kuat dan indah ...

Kapan Anda menemukan synthesizer modular (terutama Eurorack)? Apakah Anda memutuskan untuk menjadi produsen Eurorack sendiri segera setelah pertemuan pertama ini? Apa yang membuat Anda menuju ke arah itu?

Orang-orang telah meminta saya untuk modul osilator Shruthi untuk sementara waktu tetapi Eurorack benar-benar sesuatu yang aneh dan asing bagi saya.Pada tahun 2012 saya membeli sistem 6ep Doepfer, terutama karena saya membutuhkan LFO, jam, bentuk gelombang mentah dll untuk menguji sirkuit saya merancang, seperti papan filter Shruthi. Saya benar-benar menganggapnya sebagai pembelian alat uji! Tapi saya langsung ketagihan dan memutuskan untuk membuat modul dalam format ini. Ini memecahkan dengan baik masalah yang saya hadapi saat itu; Saya telah merancang sebuah polisint besar (versi mutakhir dari Ambika) dan saya ragu apakah saya harus mengambil risiko untuk meluncurkannya melalui produksi massal. Uang yang harus saya investasikan sangat besar, dan ini adalah proyek industri serius pertama saya. Modul Eurorack terlihat seperti cara yang lebih mudah untuk memulai, dengan kurva yang lebih progresif dan biaya produksi yang saya mampu.

Jika saya ingat dengan benar, produk Anda adalah open-source dan open-hardware sejak awal. Mengapa Anda membuat keputusan itu? (Pertanyaan terkait berikut)

Itu adalah bagian dari latar belakang ilmiah / akademik saya di mana berbagi adalah kebiasaan. Itu karena saya benar-benar terkejut dengan cara beberapa perusahaan perangkat keras atau plug-in membuat orang percaya ada "bahan ajaib" dalam produk mereka: menjadi transparan tentang bagaimana Anda produk berfungsi adalah obat terhadap hal itu. Itu juga karena saya tahu betapa frustrasinya ketika kita mencapai batasan firmware atau perangkat lunak saat menggunakan produk perangkat keras - saya ingin memberi pelanggan saya kemampuan untuk menyesuaikan modul mereka sehingga mereka dapat melewati batasan ini.

Tampaknya strategi sumber terbuka Anda sukses besar, karena banyak firmware alternatif pihak ketiga telah muncul seperti Parasit, dan kode Anda didaur ulang di modul sumber terbuka lainnya seperti Ornament & Crime. Apakah Anda membayangkan strategi Anda akan memiliki pengaruh yang begitu besar pada desainer lain?

Saya tidak benar-benar mengantisipasi apa yang terjadi. Saya tidak mengharapkan sesuatu seperti Parasites, yang sangat dalam, menjadi "firmware resmi tidak resmi". Saya pikir akan ada sepuluh atau dua puluh firmware alternatif, dengan perubahan kecil atau peningkatan sesuai kebutuhan pribadi.

Ada sedikit ketidakcocokan antara hal-hal yang saya harapkan akan "disalin" oleh desainer lain dari modul saya, dan apa yang sebenarnya terjadi. Entah bagaimana saya mengharapkan lebih banyak dialog - orang-orang melihat skema atau kode saya dan menemukan kekurangan, memberi saya saran tentang hal-hal yang bisa saya lakukan lebih baik. Tapi saya sangat senang melihat sesuatu seperti Ornament & Crime.

Jadi membuat kode Anda menjadi publik tidak membantu Anda men-debug / meningkatkan kode Anda? Itulah yang saya harapkan menjadi keunggulan utama membuat kode menjadi publik di tempat pertama!

Saya sangat teliti dengan pengkodean dan ada sangat sedikit kemunculan bug yang masuk ke modul begitu mereka dilepaskan. Satu hal yang membedakan saya dari pengembang lain di dunia perlengkapan musik adalah sebagian besar dari setiap kode modul adalah ditulis dengan cara lintas platform - yang berarti bahwa saya dapat menguji dan menjalankan fungsionalitas inti dari modul di komputer pengembangan saya, bukan pada perangkat keras yang sebenarnya. Ini memungkinkan saya untuk melakukan "tes monyet" di mana saya memberi nilai acak ke semua tombol / CV selama berjam-jam dan memeriksa bahwa tidak ada yang crash, dan lebih umum untuk memeriksa apa yang akan terjadi dalam situasi aneh yang akan memakan waktu beberapa menit untuk mereproduksi dengan perangkat keras yang sebenarnya.

Secara keseluruhan saya pikir ada lebih banyak orang yang tertarik untuk menambah kode daripada hanya membacanya dan mencoba mencari tahu cara kerjanya dan bagaimana itu dapat ditingkatkan.

Bisakah Anda menjelaskan bagaimana Anda menjalankan bisnis Anda di Hable Mutable? Apakah orang lain membantu Anda di sana?

Saya memiliki kemitraan dengan produsen kontrak di Normandy yang menangani semua manufaktur, pengujian, pengemasan - mereka mengirimi saya palet kotak jadi, kotak yang sama dengan yang Anda beli. Kadang-kadang ada hingga 15 orang yang bekerja secara bersamaan pada modul di pabrik mereka Akibatnya, saya tidak memiliki karyawan dan melakukan hal-hal lain sendirian. Hari saya terbagi 50/50 antara menjalankan bisnis (menjawab pertanyaan pelanggan, pesanan pengiriman, memperbaiki modul, tugas administrasi), dan merancang produk baru. Satu-satunya hal dalam produk Instrumen Mutable yang tidak saya buat sendiri adalah desain grafis dan tata letak panel-ini ditangani oleh Hannes Pasqualini, yang sekarang mendesain untuk merek lain juga.

Apakah Anda sering meneliti teknik / algoritma baru untuk sintesis? Apakah Anda pikir masih banyak perbatasan baru di bidang sintesis yang belum diimplementasikan di dunia Eurorack?

Saya mencoba untuk tetap mengikuti perkembangan penelitian terbaru, membaca proses konferensi seperti DAFX atau ICMC plus apa pun yang terjadi dalam pembelajaran mesin. Saya memiliki koleksi cuplikan kode kecil yang mengimplementasikan ide yang saya temui di surat kabar, cukup untuk membuat 20 modul atau lebih, tetapi untuk bersikap adil, ada banyak hal menarik yang tidak siap untuk Eurorack, baik karena masalah daya komputasi atau latensi, atau karena mereka akan dianggap terlalu "tidak moduler" atau tidak akan menangani modulasi cepat Dan masa depan bukan satu-satunya perbatasan, kita juga dapat melihat masa kini. Saya pikir masih banyak hal yang dapat ditemukan pada hal-hal kecil yang membosankan, kuno, seperti menghasilkan keluarga bentuk gelombang LFO yang menarik atau data acak yang bermanfaat secara musik. Hanya mempertanyakan hal-hal seperti "Kenop apa yang harus ada pada modul filter?", "Bentuk gelombang mana yang harus tersedia dalam osilator?", "Apa yang ada di ruang antara generator amplop dan sequencer?" Apakah cukup untuk memungkinkan penemuan yang menarik .

Apakah Anda memiliki pengaturan Eurorack sendiri untuk pembuatan musik? Jika demikian, produsen / modul apa yang Anda miliki di dalamnya?

Saya memiliki sistem kecil dengan modul Doepfer, Intellijel dan MakeNoise, bukan modul saya sendiri karena setiap kali saya menggunakannya rasanya seperti melakukan pengujian / debugging, dan ini memberi saya dorongan untuk mengubah mereka. Oktober lalu saya pindah ke apartemen baru dan memutuskan bahwa itu akan menjadi ruang untuk membaca dan mendengarkan musik, dengan sesedikit mungkin peralatan teknis, kabel, kekacauan ... jadi saya tidak membawa peralatan musik / audio. Saya kira saya seperti Dieter Doepfer sekarang, dengan tidak ada modular di rumah. Pada pekerjaan saya memiliki pengaturan kecil dengan 4 atau 5 modul-semuanya baru saya kembangkan, tetapi lebih banyak menguji dan bermain-main daripada proyek musik yang sebenarnya.

Prancis telah terkenal karena memiliki sejarah panjang musik elektronik / concise musique seperti INA / GRM Apakah Anda terpengaruh sama sekali dari jenis sejarah / penelitian?

Tidak secara langsung, tetapi saya berpikir bahwa hal ini telah ada sepanjang waktu - misalnya ada bab tentang hal itu di buku teks musik sekolah menengah pertama saya dan saya ingat terkesan oleh foto-foto studio. ada, bahwa itu terjadi di lembaga yang sah dan serius sudah cukup untuk mengubahnya menjadi tujuan karir. Ada juga tradisi yang baik dalam mengajarkan pemrosesan sinyal dan matematika di Prancis yang saya manfaatkan, dan yang menjelaskan keberadaan lembaga seperti GRM atau IRCAM.

Kadang-kadang modul digital menjadi terlalu rumit karena menu-diving, multi-fungsi per tombol, banyak pembaruan firmware, dan sebagainya. Apakah Anda memiliki kebijakan desain khusus tentang kompleksitas modul? Apakah kami akan melihat modul dari Anda di masa depan yang memiliki OLED besar layar dan pembuat enkode?

Nah, saya membuat banyak kesalahan di bagian depan! Rangkaian pedoman saya saat ini adalah:

-Di bawah keadaan apa pun, label yang dicetak pada panel harus sesuai dengan fungsi tombol.
Ini melarang modul yang merupakan kumpulan dari fungsi-fungsi yang tidak terkait seperti Peaks (dengan tombol-tombol yang dilabeli hanya 1, 2, 3, 4), pengaturan tersembunyi seperti Awan, atau telur paskah, dan melepaskan firmware alternatif "resmi". Variasi (seperti berbagai mode Rings) baik-baik saja.

-Modul harus mencoba menyimpulkan pengaturan sebanyak mungkin dari cara modul ditambal, alih-alih meminta musisi untuk menekan tombol.
Cara Rings beralih ke exciter internal / eksternal tergantung pada apakah input sinyal ditambal adalah ide kunci (inovasi yang sedikit diperhatikan!).

-OLED display dan encoders mungkin OK untuk sesuatu yang membutuhkan banyak pengaturan "set dan lupa", seperti antarmuka MIDI.
Tapi saya tidak melihat diri saya mendesain sesuatu seperti Perangkat Orthogonal ER-301.

Gagasan yang tetap banyak di kepala saya saat ini adalah "convexity". Modul yang baik harus merasa "convex" dalam arti bahwa jika Anda bisa mendapatkan hasil A dari itu dan hasil B yang lain dari itu, Anda juga harus bisa mendapatkan apa saja di antara. Atau hal-hal yang dapat dilakukan tidak boleh mendorong Anda ke arah di mana Anda akan melihat hal-hal yang tidak dapat dilakukan. Sebagai prinsip desain, yang mengesampingkan banyak hal, seperti koleksi fungsi yang tidak terkait, atau modul dengan fitur "bonus" yang tidak sepenuhnya dapat dikontrol CV.

Pasang surut dan Cincin adalah modul favorit saya, dan saat ini berfungsi sebagai templat untuk desain baru.Kepang bukan modul favorit saya, dan saya menganggap Clouds kesalahan.

Bisakah Anda menguraikan lebih lanjut tentang "convexity"? "Mendapatkan hasil apa pun antara A dan B" terdengar seperti kontinuitas, bukan convexity. Maksud Anda, Anda perlu menyempurnakan konveksitas kurva virtual kontinu yang menghubungkan A dan B, untuk membuat kurva memiliki bintik-bintik manis sebanyak mungkin?

Ini bukan hanya kontinuitas (atau keterhubungan-jalur: itu akan menjadi gagasan yang lebih akurat) -Anda dapat memiliki jalur berkelanjutan antara dua pengaturan yang masih tidak membuat Anda mencapai yang Anda inginkan. Contoh yang konyol adalah VCO yang PW kontrol berperilaku seperti ini: hidupkan CCW dan Anda mendapatkan pulsa dengan rasio 1%, putar CW dan Anda mendapatkan pulsa dengan rasio 99%, dan di antara Anda hanya mendapatkan persilangan antara kedua pengaturan ini. Itu adalah jalur kontinu, tetapi masih menyisakan celah, ada jenis suara (persegi "berongga" dengan siklus tugas 50%) yang tidak akan dibahas. Jadi memiliki semua pengaturan terus menerus (semua tombol, tidak ada saklar) tidak menyelesaikan masalah.

Tapi Anda benar tentang titik-titik manis-itulah gagasan utama ... Pastikan ketika memutar tombol, kami mengunjungi titik-titik manis.

Orang-orang tampaknya menyukai "kumpulan fitur acak" yang ditemukan di Braids and Clouds, yang bertentangan dengan suka / tidak suka Anda. Apakah Anda khawatir tentang ketidakcocokan ini?

Tidak banyak. Pertama, karena apa yang membuat Braids dan Clouds populer adalah bahwa tidak ada yang seperti mereka sebelumnya di pasar Eurorack. Jika Clouds hanya memiliki mode granular utamanya, saya cukup yakin bahwa orang akan tetap menyukainya - dan mungkin mereka akan menyukainya. bahkan telah mengambil lebih banyak waktu untuk mempelajari cara menggunakannya dan lebih menyukainya. Sama untuk Kepang - bahkan jika Anda menyalakannya dengan satu model dan tidak menyentuh pembuat enkode (saya benar-benar memikirkan "model fitur hari ini" - modul menyala dalam satu model yang dipilih secara acak dan tetap terkunci di sana sampai Anda menyalakannya lagi), itu adalah osilator yang baik.

Dan yah, bahkan jika orang lebih suka modul "lama", fitur-load daripada hal-hal yang lebih ramping yang sekarang memenuhi pikiran saya-setidaknya saya akan memiliki kebahagiaan membuat hal-hal yang lebih saya sukai.

Mutable Instruments di 2017 sejauh ini cukup sepi. Apa rencana Anda untuk 2017?

Modul-modul baru melengkapi koleksi yang ada, tetapi juga mengerjakan ulang dasar-dasarnya - tidak dalam arti versi MkII, tetapi melalui pendekatan semacam ini: "Bisakah kita melakukan apa yang modul A, B, C lakukan ketika mereka ditambal bersama dengan modul baru X, Y, Z-dengan X, Y, Z menjadi lebih 'cembung' daripada A, B, C? "

Jenis pengerjaan ulang itu terdengar menarik. Jadi modul-modul baru (melayani dalam kerangka yang lebih cembung) tidak akan memiliki fungsi acak yang tidak terkait, tetapi akan memiliki koleksi fungsi yang lebih koheren seperti di Rings and Tides?

Ya, ini tidak berarti saya akan mengecualikan modul multi-fungsi, tetapi jika mereka multi-fungsi, itu harus dari prinsip dasar yang sama, atau setidaknya dengan keseragaman tentang apa yang tombol / jack mereka lakukan. Misalnya, bahkan jika Tides dapat berfungsi sebagai LFO, VCO, generator amplop, saya tidak melihatnya sebagai modul multi-fungsi "jahat", karena jika Anda melihat di dalam kode modul, Anda melihat kode yang sama mengelola tegangan naik dan turun-dan berbagai fungsi baru diperoleh dengan mengubah jika gerakan naik / turun ini dilakukan sekali (amplop), atau berkali-kali pada frekuensi rendah (LFO), atau berkali-kali pada frekuensi tinggi (VCO). jenis rasa multi-fungsi yang sama ini - di mana ada satu prinsip mendasar yang dapat digunakan dan disalahgunakan dengan cara yang berbeda.

Bisakah kita mengharapkan modul dalam kerangka kerja baru Anda yang akan menjawab pertanyaan seperti, "Apa yang ada di ruang antara generator amplop dan sequencer" (ref jawaban ke Q6, di atas)?

Ya, tapi jangan cerewetkan saya tentang hal itu jika tidak dirilis dalam enam bulan ke depan, atau tidak dirilis sama sekali.

Seperti apa dunia Eurorack dalam sepuluh tahun mendatang? Apakah Anda pikir akan ada alat / kerangka kerja yang lebih menarik daripada Eurorack pada saat itu?

Saya cukup yakin setengah dari orang akan pindah ke sesuatu yang lain, tetapi mereka akan digantikan oleh orang-orang baru: orang-orang tua menjadi nostalgia, orang-orang muda yang ingin mendapatkan retro, dll.

Bagaimana dunia synths pada tahun 2007? Banyak plug-in dan desktop VA, tidak banyak barang analog, dan modular dirahasiakan. Tidak ada alasan 2027 akan kurang berbeda dari 2017 dibandingkan 2017 2007 dari XNUMX.

Mungkin format modular lebih baik daripada Eurorack, dan tidak diarahkan pada kontrol CV. Satu tren yang telah tumbuh secara paralel dengan Eurorack adalah apa yang saya sebut "tabletop orchestras" - kotak seperti Volca, Pocket Operator, Meeblips, gitar Mungkin akan ada peluang untuk menggabungkan ini dengan Eurorack sehingga unit dan modul desktop semuanya dapat memiliki ukuran standar, konektor daya, port I / O dan hidup bahagia bersama dalam kasus yang sama. Saya akan mewaspadai beberapa alat yang sangat terintegrasi - ada semacam perasaan "miring" untuk menghubungkan hal-hal yang tidak terkait bersama-sama dengan cara yang tidak selalu dapat diandalkan. Kemenangan ini menginspirasi, dan bukan cacat yang harus diperbaiki.